imToken官网下载的版本历史与迭代过程，了解其在技术发展与用户需求中的变化。 8月30日最高法、最高检、公安部联合发布信息网络犯罪新规解读之最后篇

涉案资金认定痛点

在涉及货币的刑事案件当中，涉案资金的认定是一个很大的难题。很多情况下，被告人的合法资金与涉案资金混合在了一起。例如在某些案件里，侦查机关难以清楚地分辨出哪些是合法资金，哪些是涉案资金。这就致使合法资金有可能会被一同收缴，这给被告人造成了极大的损失，还引发了众多的争议。

被告人要证明合法资金，往往存在举证困难的情况。比如被告人没办法提供足够资料来证明自己某笔资金的合法来源，这就可能让自己的合法资产陷入危险境地，而这种现状急需得到重视与解决。

《意见》重点问题

《意见》第二十一条关注网络信息案件中涉案资金认定举证责任的划分，该条文的出台，目的是规范案件处理流程，推动司法公正，然而在实际操作时，其在涉币刑事案件中的适用性出现了问题。

它的最初目的是让犯罪行为能够被准确认定，以此防止有犯罪者逃脱法网。可是对于涉及货币的案件里各种复杂的情形，它并非在所有情况下都能完美适用。比如说不同类型的涉及货币的犯罪案件，它们的案件性质不一样，资金流向也各有特点，tokenim正版app下载这就导致该条文在应用的时候存在局限性。

资金合理说明要求

如果被告提出某笔资金是正常的otc承兑资金， imtoken钱包官网下载例如在92N通知之前的otc行为，并且没有证据能够证明上游存在犯罪行为，那么被告就需要作出合理的说明，这一要求意味着被告要对资金的来龙去脉有清晰的认知，而且能够准确地表达 。

合理说明不只是口头上的解释，还得提供相应证据。比如被告要有交易记录、转账凭证等，以此证实自己资金合法，不然可能面临资金被认定为涉案资金的风险。

《意见》适用范围

《关于办理信息网络犯罪案件适用刑事诉讼程序若干问题的意见》的适用范围是涉案人数特别众多的信息网络犯罪案件，不过大部分常见的涉币刑事案件，像盗窃虚拟数字货币案件、买卖u诈骗案件等，并不满足涉案人数众多的条件。

所以，《意见》第二十一条并不适用于所有涉币刑事案件，这致使在处理某些涉币案件时，无法完全依照此条文来开展资金认定以及举证责任划分，进而会出现适用法律方面的困境。

举证责任倒置难题

犯罪嫌疑人、被告人需要对涉案资金里的合法收入等作出合理的解释，这实际上就是要提供证据，并且这个证据要经过查证属实，或者不能排除合理怀疑。然而在涉及货币的刑事案件当中，这样的要求在执行的时候存在重重困难。

被告人的合法资金证明常常要依靠电脑、手机、私钥等设备，侦查机关会在第一时间控制这些电子设备，这让被告人在举证时处于“巧妇难为无米之炊”的境地，举证责任被倒置给被告人，变成了“不可能完成的任务”。

合法资产保护建议

当下，“币囤不炒”仍然是合规的，在此情况下，应该区分涉案虚拟数字货币里合法取得的部分与非法取得的部分，持有虚拟数字货币或者有变现行为的人，需要提前做好准备，以此来保护自己的合法资产。

要固定好原始资金来源合法的证据，像保存好银行转账记录、投资记录之类的。还要对这些证据进行公证，并且备份多份，以防原始载体被扣押后，因为证据不足而无法证明资金的合法性。

大家认为在涉及货币的刑事案件里，应该怎样更好地平衡对被告人合法权益的保护，以及司法案件的侦破效率？期望大家踊跃评论，为本文点赞并分享 。